🍋 親のための答えが、別の国にあるとしたら？

医師にこう言われます。「それを証明する研究はありません」。ほかを調べてみると、高用量のビタミンCの薬が、ドイツの薬局で何年も前から手に入ることがわかります。フランスでは同じ形では登録されていない用途のためにです。この問いは、誰かを責めることなく投げかける価値があります。同じ製品が、国が変わると扱いが変わるのはなぜでしょうか？

高用量のビタミンCの薬は、欠乏を治療するために、ドイツとイギリスで何年も前から薬局で承認されています。フランスでは、この用量で登録されている同等の薬はありません。そのため医師は、承認された枠の外に出て、決められた条件のもとで処方しなければなりません。これは禁止ではなく、枠組みが違うということです。

この記事がしないこと：どんな治療も勧めません。用量も示しません。ビタミンCの点滴が何かを治すとは決して言いません。法的な枠組みと国ごとの違いを説明するだけで、どんな医学的な助言の代わりにもなりません。

これは、ほとんど誰も考えない問いです。でも本『助けて！ 親の面倒は誰が見るの？』は、はっきりとこの問いを投げかけています。「フランスの医療は最先端を十分に行っていると思うかもしれません。それなら、なぜほかを探すのでしょうか？」

これは引っかけの質問ではありません。フランスの医療には、記録され、認められた強みがあります。でも医療制度は一枚岩ではありません。何を承認し、何を教え、何を払い戻すかという選択の積み重ねで、それはヨーロッパの隣国どうしでさえ、国ごとに違うのです。

こうして同じ薬が、ドイツではある用途に登録され、フランスでは同じ用量で登録簿にない、ということが起こります。それは遅れのしるしでも、過ちのしるしでもありません。二つの行政機関が、ある時点で、同じ問いに対して違う判断を下したというしるしです。

静脈への点滴は、胃や腸を通さず、静脈から直接、血液の中に薬を入れるものです。フランスでは、ビタミンCは承認された三つの形で存在します。錠剤、溶かして使う粉末、そして点滴用の溶液です。製品は同じで、通り道が変わるだけです。

口から飲むと、腸が吸収にブレーキをかけます。ある量を超えると、血液にはそれ以上入っていきません。アメリカのNIH（国立衛生研究所）が17人の志願者で行った研究がこれを示しています。同じ量なら、静脈に注射したビタミンCは、飲んだ場合よりはっきりと高い血中濃度に達します。👉 NIHの研究

アメリカ国立がん研究所が更新し続けているまとめは、この差をさらに詳しく示しています。静脈から入れると、血中濃度は口から飲む場合のおよそ70倍まで高くなりうるのです。この数字は薬理学の測定を表しているもので、病気への効果ではありません。まとめ自体も、確立された効果は何も報告していません。👉 国立がん研究所のまとめ

この濃度の問題は、新しいものではありません。化学者のライナス・ポーリングは、化学賞と平和賞の二度のノーベル賞を受けた人物で、高用量のビタミンCの使用を擁護することに力を注ぎました。👉 ライナス・ポーリングの伝記

ポーリングはスコットランドの外科医ユーアン・キャメロンとともに、1976年、100人を過去の対照群1000人と比べた研究を発表します。先駆的な研究でしたが、その方法はその後、議論の的になっています。👉 キャメロンとポーリングの研究 この歴史と、ライナス・ポーリングがそこから引き出したことを、Yvan Keynaは著書『助けて！ 親の面倒は誰が見るの？』の2.4章で語っています。👉 『助けて！ 親の面倒は誰が見るの？』

この問題は今も研究されています。アメリカのある研究チームは、33人を対象に、高用量の点滴が血液の中でどうなるのかを測定しました。どれだけの量が、どれだけの時間とどまり、どう排出されるのか。これは体のしくみについての研究で、治癒についての研究ではありません。オンラインで無料で読めます。👉 高用量の点滴についての研究

本が挙げている8か国、つまりドイツ、イギリス、アメリカ、カナダ、中国、日本、オーストラリア、フランスでは、ビタミンCの注射薬が承認されています。何十年も前から承認されている国もあります。国によって違うのは、高用量の扱いです。

たとえばドイツの製剤の添付文書は、メーカーが公開し、連邦医薬品機関が承認した規制文書で、定期的に更新されています。フランスでは、登録簿上でいちばん近い製品は別の用途に使われています。高用量ではなく、静脈からの栄養補給です。👉 ドイツのPascorbinの添付文書

高用量で使うには、フランスの医師はこの承認の枠から出なければなりません。販売承認の範囲外での処方で、公衆衛生法典L.5121-12-1-2条に定められています。👉 公衆衛生法典L.5121-12-1-2条

医師がそうできるのは、認められた代わりの方法がない場合に限られ、医師会に対して「科学的に確立された知見」に照らして説明しなければなりません。これは、より広く医師の倫理規定が医師に課している要求です。拒否ではありません。手続きなのです。👉 医師の倫理規定

この枠組みは、ビタミンCだけの話ではありません。診断の面では、韓国は世界でもっとも設備が整った国の一つです。人口100万人あたり、CT、MRI、PETの装置が87台あり、OECD諸国の平均は51台です。👉 OECDの報告書

中国については、現在の診断設備についての最近の国際的なデータがありません。より進んでいると言うことも、その逆を言うこともできません。これはデータが欠けているということで、評価ではありません。

フランスでは、ある医療行為が推奨されるのは、その根拠が、もっとも確かなAからCまでのレベルで格付けされてからです。質の高い研究がなければ、ルールは簡単です。推奨は出されません。👉 根拠のレベルについてのHAS（フランス高等保健機構）の文書

「それを証明する研究はありません」は、多くの場合「格付けされていない」という意味で、「間違っている」という意味ではありません。あなたもいつか、迷った日に調べてみて、善意でこの同じ一文を返されたことがあるかもしれません。

それはうそではありません。でも、手がかりを探しているときにそう言われると、打ちのめされたり、もどかしくなったり、ただがっかりしたりします。音もなく閉まるドアのように。

フランスの医師の倫理規定は、はっきりとした要求を定めています。「科学的に確立された知見」に基づくこと、そして「幻想にすぎない、または十分に検証されていない」方法を確かなものとして示さないことです。医師が「それを証明する研究はありません」と答えるとき、医師はこの規定に従っているのであって、あなたの行動を批判しているのではありません。👉 医師の倫理規定

この習慣は医学部から身につけるものです。医学教育の公式カリキュラムは、必修項目の一つとして、根拠のレベルについての知識を挙げています。👉 医学教育の公式カリキュラム 医師会もこれを裏づけています。科学的に認められていないものは、未来の医師たちには教えられません。それでも医師たちは、情報を得たうえで、自分の健康についての選択を自由にできます。👉 医師会の報告書

医師は、自分の枠組みが認めているものを提案します。あなたが聞いた一文は、多くの場合その枠組みを表しているのであって、科学の最終的な状態を表しているのではありません。

本によれば、人の体を理解するには二つの違うやり方があります。全体的なアプローチは、体、心、感情、環境まで含めて、その人をまるごと見ます。機能的なアプローチは、体を専門分野、臓器、機能に分けて見ます。

どちらにも強みがあります。機能的なアプローチは、大きな進歩をもたらします。心臓は、循環器の医師が誰よりもうまく治療します。でも、このアプローチは、そのしくみからしてばらばらです。歯のかみ合わせの問題が親の姿勢に影響していても、関わる二人の専門家のどちらも、問題の全体を目にしていない、ということが起こりえます。

これは誰のせいでもありません。医療が専門分野ごとに組み立てられていることの結果です。

本はさらに、専門家、治療にあたる人、行政機関のあいだのやりとりを続けていくのは、いつも簡単ではないと述べています。やる気がないからではなく、細分化によって、やりとりを組み立てるのが難しくなっているからです。本『助けて！ 親の面倒は誰が見るの？』の2.5章が掘り下げているのは、このことです。👉 『助けて！ 親の面倒は誰が見るの？』

いいえ。本自身がこう言っています。この二つのアプローチは「対立するものではなく、むしろ、一方がもう一方を必要としている」のです。これは機能的な医療に反対する主張ではありません。どちらも単独ではすべてを見られない、という念押しです。

心臓のことなら、今も循環器の医師が適任です。この記事が問いかけているのは、その能力ではありません。専門性の高いどんな専門家にとっても、自分の分野からはみ出す問題を見るのは難しいということです。人の限界ではなく、細分化の限界です。

本は、よく混同される二つの行動を区別しています。手当てするとは、目に見えるものを治療することです。治すとは、原因を治療することです。手当てした虫歯も、食習慣が変わらなければ、またできます。

落ち着いた脳卒中も、原因を一度も探さなければ、くり返すことがあります。転んでできた傷を縫っても、家が散らかったままなら、また転びます。

誰かを責めているのではありません。目に見えるものを手当てするのは、それだけで必要な行動で、多くの場合は急を要します。でも、毎回一つの問いが残ります。親がたどる医療の道のりの中で、その日の症状の先にある原因を探す時間と役目を持っているのは誰でしょうか？　本『助けて！ 親の面倒は誰が見るの？』が2.5章で投げかけているのは、この問いです。👉 『助けて！ 親の面倒は誰が見るの？』

何もない、と言われるかもしれません。この一文は、多くの場合フランスの枠組みを表しているのであって、科学の状態を表しているのではありません。そして、費用の大きく違ういくつかの行動の余地が残っています。「ここで、それともほかで？」と尋ねることには、お金はかかりません。同じ製品にほかの国が別の枠組みを認めていることを伝えながら、医師にもう一度問いを投げかけるのです。

フランスでのセカンドオピニオンには、診察1回分の費用がかかります。別の医師、別の視点、ときには別の専門分野で、最初から記録を見直してもらうのです。多くの場合、最初にするのにいちばん簡単な行動です。

外国での意見、たとえばドイツ、スイス、韓国、中国での意見には、もっと費用がかかります。航空券、ときには自由診療の診察。気軽にできることではなく、高くつくこともあります。でも、フランスで返ってきた答えが「何もできることはない」なら、その費用に見合うことがあります。

症状だけでなく原因を探すことにも、お金はかかりません。記録が閉じられてしまうのを受け入れる前に、もう一度投げかける問いです。予約も航空券もいりません。ただ、もう一度問うだけです。

どの行動も結果を保証しません。でも、どれも、どこを探せばいいかをすでに知っている人だけのものではありません。

---

---

参考にした資料 (22)

#	引用した内容	リンク
1	口から飲む場合と静脈の場合：点滴のほうがはっきりと高い血中濃度（NIHの研究、志願者17人、2004年）	NIHの研究
2	アメリカ国立がん研究所（NCI）のまとめ：差は最大で約70倍、病気への確立された効果はない	国立がん研究所のまとめ
3	ライナス・ポーリング：化学者、ノーベル賞を2回受賞（化学賞1954年、平和賞1962年）、1970年代にビタミンCを擁護	ライナス・ポーリングの伝記
4	キャメロンとポーリング、PNAS、1976年10月：100人と過去の対照群1,000人の比較。先駆的な研究だが、方法は議論の的になっている	キャメロンとポーリングの研究
4 bis	2022年の研究（Chen ほか、Clinical Pharmacokinetics）：33人、濃度と排出の測定。研究の存在のために引用しており、治療の結果としては一切引用していない	高用量の点滴についての研究
5	ドイツ：Pascorbin 7.5 g、BfArMが承認した製品概要（Fachinformation）、2005年に更新、適応＝欠乏症	ドイツのPascorbinの添付文書
6	イギリス：注射剤2製品が登録（1986年と2020年）。表に反映	イギリスの医薬品情報
7	アメリカ：ASCORは1947年から承認。高用量は大学の臨床試験で研究。表に反映	アメリカのASCORの添付文書
8	カナダ：注射剤が連邦の登録簿（DIN）に1989年から登録。表に反映	カナダの連邦登録簿
9	オーストラリア：45 gまでの注射剤、欠乏症に。表に反映	オーストラリアの医薬品情報
10	日本：注射剤は承認済み。高用量は2007年から自由診療のクリニックで行われ、健康保険の適用外	日本での実施についてのページ
11	中国：注射剤は承認済み、複数のメーカー、NMPAが2025年に添付文書を改訂。表に反映	中国で改訂された添付文書
12	フランス：法的な枠組み。注射剤の販売承認は静脈栄養における欠乏症に限られ、承認外の処方は条件付き（L.5121-12-1-2条）	公衆衛生法典L.5121-12-1-2条
13	フランス：医師の倫理規定。「科学的に確立された知見」、十分に検証されていない方法を確かなものとして示すことの禁止（R.4127-8、-32、-39、-40条）	医師の倫理規定
14	韓国：人口100万人あたりCT／MRI／PET装置87台、OECD平均は51台（OECD、Health at a Glance 2025）	OECDの報告書
15	中国：診断設備についての最近の国際的なデータはない。良い方向にも悪い方向にも、何も断定していない	—
16	HAS：根拠のレベルA／B／C。質の高い研究がなければ推奨は出さない	根拠のレベルについてのHAS（フランス高等保健機構）の文書
17	2013年4月8日の省令：根拠に基づく医療（EBM）は、医学教育第2課程の必修項目	医学教育の公式カリキュラム
18	フランス医師会（CNOM）の報告書「非標準的な医療行為とその逸脱」、2023年6月：科学的に認められていないものは教えられない	医師会の報告書
19	本『助けて！ 親の面倒は誰が見るの？』、2.4章：ビタミンC、ライナス・ポーリング（ブロックA、a〜c行）	『助けて！ 親の面倒は誰が見るの？』
20	同じ本、2.5章：全体的なアプローチと機能的なアプローチ、専門家どうしのやりとり（ブロックB、k、l、m、n、o行）	『助けて！ 親の面倒は誰が見るの？』
21	同じ本、2.5章：手当てするか治すか。虫歯、脳卒中、転倒（ブロックB、q行）	『助けて！ 親の面倒は誰が見るの？』